Abolish the broker will not make your health care and free lunch

Tyler Cowen, economista il mio preferito, ha un grande articolo sul Times di oggi. La sostanza di base è che un singolo contribuente sistema non sarebbe in realtà risparmiare sui costi generali, in quanto ha la sua propria testa e le implicazioni economiche.

I fautori della single-payer nota di assicurazione sanitaria nazionale che l’assicurazione sanitaria privata ha costi fissi da 10 a 25 per cento delle spese. Medicare, al contrario, ha costi di struttura di circa 2 o 3 per cento, e socializzata sistemi europei di assistenza sanitaria in genere hanno costi di gestione bassi. Questo è il motivo single-payer sostenitori affermano che siamo in grado di risparmiare sostituendo governo per assicurazioni private. Ma questo avrebbe spostato i costi generali, non ridurli.

I costi di monitoraggio, di marketing e spese generali di assicurazione private sono quelli che permettono trattamenti medici più cari attraverso la porta. E ‘proprio perché le compagnie di assicurazione in concorrenza spendere soldi per valutare l’appropriatezza delle richieste che sono disposti a pagare per così tanti bypass cardiaco, test extra, stanze d’ospedale privato e TAC.

Assicurazione medica, siano essi privati ​​o pubblici, sta andando sempre di essere di fronte a un problema fondamentale: i pazienti ed i medici cercheranno di ottenere il massimo da qualsiasi sistema. Quando non stanno pagando direttamente, i pazienti cercheranno cura e medici saranno felici di obbligare. Per ovviare a questo problema, i sistemi sanitari in grado di offrire servizi indiscriminatamente e cancellare le perdite risultanti, spendere soldi per il monitoraggio, o servizi limite e prezzi. Un problema analogo è affrontato da negozi: essi devono sopportare il furto, il noleggio di sicurezza per limitare il furto, o trasportare oggetti di valore inferiore.

Così come alcune voci sono più difficili da rubare di altri, quindi alcuni servizi medici sono meno inclini a un uso eccessivo. Sistemi europei sono relativamente buone a fornire assistenza prenatale o qualcuno rammendo colpito da una macchina. Poche persone avrebbero cercato di ottenere questi servizi a meno che non fossero realmente necessari. Nessuno tranne una donna incinta, per esempio, verrà visualizzato per un controllo prenatale, né sarebbe in eccesso controlli prenatali costano molto. La riluttanza dei sistemi europei da spendere in testa significa che farà meglio specializzati in questi tipi di servizi.

Assicuratori malattia non si può semplicemente offrire test costose, tecnologie, stanze di degenza e ambulatori per i pazienti più anziani per la presa. I medici troppo spesso consigliamo i seguenti servizi e ricevere un rimborso, fino al punto di abusi finanziari. Medicare ha questo problema in qualche misura.

Quando si tratta di questi benefici discrezionali, sistemi europei sono più propensi a far aspettare per loro, più probabilmente per rendere il servizio scomodo o disagio, o semplicemente non fanno i servizi disponibili, in primo luogo. Tutte queste caratteristiche scoraggiare coloro che non hanno realmente bisogno di cure, e, naturalmente, alcune persone semplicemente andare altrove e pagare di tasca propria. In entrambi i casi, i costi generali sono stati spostati su pazienti e le loro famiglie.

In media, i sistemi europei sono relativamente buone per i giovani, che sono generalmente sani e hanno bisogno di cure per gli infortuni evidenti ed emergenze, con rimedi trasparente. Sistemi europei sono meno efficaci per gli anziani, il primario di demanders discrezionale benefici medici. La società americana ha la reputazione di pagare meno attenzione alle persone anziane superiore a quello dell’Europa, ma quando si tratta di cure mediche, è il contrario.

Cittadini americani potevano, se volevano, replicare molte caratteristiche dei sistemi canadesi ed europei, ma nel settore privato. Loro, oi loro datori di lavoro, potrebbe entrare a buon mercato, ma rigorosi piani di managed care. Organizzazioni sanitarie sono stati diffusi 15 anni fa, ma gli americani non piace sentirsi dire che non potevano avere un trattamento, o che avrebbe dovuto aspettare. Questa esperienza ha mostrato che gli americani sono disposti a pagare per i costi di assicurazione generali, se questo significa a volte ottenere di più in cambio.

Assicurazioni private anche fornito in precedenza l’accesso ai farmaci da prescrizione – una forma costosa ma efficace delle cure mediche – per 20 anni o più prima Medicare ha fatto. La concorrenza tra gli assicuratori privati ​​può sembrare uno spreco, ma nel tempo stimola la copertura migliore e più completo.

Né sono canadesi ed europei sistemi di assistenza sanitaria a buon mercato come sembrano. Misurazione spesa sanitaria come quota del reddito nazionale non conta costi di attesa o la mancanza di disponibilità di molte tecnologie avanzate e trattamenti.

Inoltre, i bassi tassi di rimborso per i medici e gli ospedali in Canada e in Europa occidentale risparmiare meno di prima impressione suggerire. Contrattazione i prezzi assistenza sanitaria non cambierà la realtà che le risorse reali deve essere dedicata a produrre cure. Il vero costo sociale di un medico non è salario del medico, che è semplicemente il denaro passa da una mano all’altra, il vero costo è quello che il medico avrebbe potuto produrre facendo qualcos’altro. Salari più elevati medici ‘negli Stati Uniti riflettono, in parte, il ritorno più alto per il talento specializzato nell’economia più imprenditoriale americana.

Finché lo stile di vita, dieta, atteggiamento, posizione sociale e l’esercizio fisico sono i principali determinanti di salute personale, l’enfasi costoso americano sul trattamento discrezionale non sempre sembra sensata. Molte persone semplicemente non beneficiano più di tanto dalle cure mediche. Guarda le aspettative di vita nel Mediterraneo – è alto ma non per l’assistenza sanitaria meraviglioso.

Ma l’invecchiamento della popolazione e il valore della tecnologia medica cresce, i costi generali delle assicurazioni private si rivelerà un investimento sempre più saggio. Per tutte le sue spese elevate immediato, il sistema sanitario americano è guardando al futuro piuttosto che al passato. Nel lungo periodo, i costi nascosti e indiretti di single-payer sistemi sono più difficili da misurare, e quindi in ultima analisi, sono più difficili da controllare.

Intermediari e dei costi di marketing sono stati a lungo guardati con sospetto dai critici di commercio. Ma queste pratiche sono di solito segni di sofisticazione del mercato, non rifiuti. I guadagni da abolire assicurazioni private e dei suoi costi generali sono un’illusione. TANSTAAFL, o “Non c’è nulla di simile ad un pasto gratuito.”

Tyler Cowen è un professore di economia alla George Mason University e co-autore di un blog

by : Sam

Tags: Abolish the broker will not make your health care and free lunch